+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Гпк фальсификация доказательств

Содержание

Фальсификация доказательств гпк

Гпк фальсификация доказательств

Решение по делу 33-5250/2018 (02.08.2018, Омский областной суд (Омская область)) Решение по делу 33-12719/2018 (31.07.

2018, Ростовский областной суд (Ростовская область)) Решение по делу 33-6899/2018 (27.07.2018, Новосибирский областной суд (Новосибирская область)) Решение по делу 2-1051/2018 М-536/2018 (27.07.

2018, Московский районный суд г. Твери (Тверская область)) Решение по делу 33-2222/2018 (26.

Подлог доказательств

ст.186 ГПК РФ.

Это только предметные, вещественные доказательства. Необходимо различать фальсификацию и недостоверность доказательств . Разграничение фальсификации и достоверности осуществляется по разграничению формы и содержания.

Фальсификация есть фальсификация формы, это создание под процесс, для целей процесса.

При этом содержание данного доказательства может соответствовать действительности.

Суть спора: 2.108 — Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.) Солонович В.Е.

заявил о подложности указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не подписан Продиус Е.А. Согласно ст.

186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е.

подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д. но и изготовление полностью подложного документа.

Заявление о подложности доказательств

Образец заявления о подложности доказательств в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.

Стороны представляют в суд доказательства, которые подтверждают основания исковых требований или возражений по иску. опровергают доводы, на которых основывается другая сторона. Нередки случаи, когда граждане представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства.

Фальсификация доказательств — преступление против правосудия. предусмотренное ст.

303 УК РФ и заключающееся в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Под гражданским делом понимается не только дело, рассматриваемое по правилам ГПК РСФСР, но и дело, рассматриваемое арбитражным судом по правилам АПК РФ, а также дела об административных правонарушениях.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Рассмотрению в рамках данной ветви судебной власти подлежит очень широкий круг вопросов, тому являются статистические данные: к примеру, в 2014 году в России было рассмотрено более 12 млн гражданских дел, и с каждым годом эта цифра только растет. Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация по гражданскому делу.

Ходатайство о фальсификации доказательств

В ГПК РФ такой документ называется заявление о подложности доказательства и ему посвящена статья 186 Кодекса.

Заявление о фальсификации – термин арбитражного процессуального права, который все более распространяется и в гражданском процессе.

Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обосновано и заявлено в тех случаях, когда имеются основания утверждать, что оно является ложным.

1. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога.

Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним .

——————————— См. Гричанин И. Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Рос.

Любое судебное разбирательство по гражданскому делу подразумевает под собой взаимодействие сторон друг с другом, в процессе которого сторонам предлагается отстаивать свою позицию по делу всеми разрешенными законом способами, среди которых центральное место занимает возможность сторон представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. Однако нередки случаи, когда какая-либо сторона, желая повернуть ход судебного разбирательства в свою пользу, представляет на рассмотрение подложные, содержащие в себе недостоверные сведения, способные ввести суд в заблуждение.

Источник: http://juridicheskii.ru/falsifikacija-dokazatelstv-gpk-38415/

Фальсификация доказательств

Гпк фальсификация доказательств

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась.

Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определениекто устанавливаетпроцессуальныйфильтрвозможностьзаявления о фальсификации
УПКРФлюбые сведения(ст. 74)суд, прокурор, следователь, дознавательотносимость, допустимость,достоверность, достаточность(ст. 88)нет прямой нормы, но естьст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПКРФсведения о фактах(ст. 55)судотносимость (ст. 59),допустимость (ст. 60),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67)ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПКРФсведения о фактах(ст. 64)арбитражный судотносимость (ст. 67),допустимость (ст. 68),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72)ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАСРФсведения о фактах(ст. 59)судотносимость (ст. 60)допустимость (ст. 61),достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84)нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,+ ч. 2 ст. 77
КоАПРФлюбые фактические данные(ст. 26.2)судья, орган, должностное лицополученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2)нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов.

Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст.

303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации.

Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию.

На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке.

Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался.

При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату.

Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.

В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/fal_sifikatsiya_dokazatel_stv/

Гпк рф фальсификация доказательств

Гпк фальсификация доказательств

Устное ходатайство будет занесено в протокол судебного заседания, но не факт, что в нем будут подробно изложены доводы заявителя. Письменный документ позволит использовать факт отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства в качестве одного из аргументов при составлении апелляционной жалобы.

Фальсификация доказательств

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

Фальсификация доказательств гпк

Фальсификация доказательств — преступление против правосудия. предусмотренное ст.

303 УК РФ и заключающееся в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Под гражданским делом понимается не только дело, рассматриваемое по правилам ГПК РСФСР, но и дело, рассматриваемое арбитражным судом по правилам АПК РФ, а также дела об административных правонарушениях.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ, ст 186 ГПК РФ

2. Лицо, представляющее заведомо подложный документ, совершает преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, — использование заведомо подложного документа.

Ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Статья 186

1. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним .

Законодательство о фальсификации доказательств: в ожидании нововведений

При этом не подлежит уголовной ответственности и рядовой сотрудник, передавший уполномоченному представителю сфальсифицированное доказательство (например, юрист, бухгалтер), поскольку он не поименован в диспозиции части 1 статьи 303 УК РФ среди специальных субъектов. Такая конструкция вряд ли обоснована в той мере, в какой она позволяет избежать уголовной ответственности в силу пробела в уголовном законе.

Оппонент заявил о фальсификации доказательства

Вместе с тем не во всех случах, когда заявляется ходатайство о проведении экспертизы доказательства ввиду его фальсификации, есть необходимость в проведении такой экспертизы.

Вполне возможно, что это доказательство не имеет столь серьезного значения для разрешения дела, и факты могут быть установлены с помощью иных доказательств.

Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определять необходимость проведения экспертизы.

Рекомендуем прочесть:  Как получить вычет по покупке квартиры

Фальсификация доказательств: теория и практика

Урегулирования требует ряд вопросов, связанных с заявлением о фальсификации доказательства. В частности, ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ не содержат исчерпывающих требований к форме и содержанию заявления о фальсификации, четко не определяют круг субъектов, наделенных правом его подачи, недостаточно регулируют порядок рассмотрения заявления и проверки его обоснованности.

Унификация порядка подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве (Ершова Н

Указанный способ позволяет избежать волокиты, связанной с передачей заявления о фальсификации доказательства для проверки в правоохранительные органы, исключает необходимость личного участия прокурора в процессе, но в то же время обеспечивает оперативное реагирование на выявленные при проверке заявления о фальсификации доказательства признаки преступления, чем достигается высокий профилактический эффект. Поэтому соответствующую правовую норму необходимо предусмотреть в разрабатываемом едином кодексе.

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.

Статья 303 УК РФ

6. Фальсификация доказательств — состав преступления со специальным субъектом. В качестве субъектов фальсификации доказательств по гражданскому делу закон называет лицо, участвующее в деле, и его представителя.

К лицам, участвующим в деле, можно отнести стороны (истца, ответчика), прокурора, третьих лиц, а также лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникшим из публичных правоотношений (см. ст. 34 ГПК РФ).

Источник: http://uristsos.ru/zashhita-prav-potrebitelya/gpk-rf-falsifikatsiya-dokazatelstv

Подложность доказательств это

N 1727-О, «установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации).

Рекомендуем прочесть:  Как восстановить кадастровый паспорт на квартиру

Статья 303

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации —

Фальсификация доказательств по гражданским делам

Типичными способами фальсификации являются: внесение искаженных сведений в подлинный документ, уничтожение или исправление части документа, отдельных слоев или цифр, внесение в документ дополнительных данных, подделка подписи должностного лица, закрепление на документе оттиска поддельной печати и т.п.

Источник: http://corona-tv.ru/darenie/gpk-rf-falsifikatsiya-dokazatelstv

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Гпк фальсификация доказательств

Рассмотрение гражданских дел в суде – основной инструмент по защите прав российских граждан. Вопросы в рамках гражданского права представлены широким перечнем дел, касающихся всех сфер деятельности россиян.

Благодаря активному применению российских законов, граждане все чаще пытаются решить спорные ситуации цивилизованно, обращаясь в судебные инстанции.

Тем не менее, существует довольно серьезная проблема, значительно затрудняющая установление фактов и обстоятельств по делу – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

Столкнувшись с попыткой обмануть суд и направить его по ложному пути, необходимо знать, какие меры предпринять в целях выявления преступного деяния и наказания виновного.

Понятие фальсификации

Если рассматриваемое в суде дело влечет за собой ответственность в рамках гражданского законодательства, то фальсификация доказательств на процессе ведет к привлечению к уголовной ответственности. Человек, допустивший подлог документов и иных доказательств, понесет уголовное наказание, установленное согласно положений ч.1 ст. 303 уголовного законодательства.

Чтобы отличать фальсификацию и уметь ее распознавать, необходимо выяснить суть данного понятия.  Под фальсификацией понимают сознательное предоставление суду фактов, не соответствующих действительности и соответствующих документов, свидетельствующих о несуществующих обстоятельствах по делу.

При выявлении фальсифицированных доказательств, суд признает их ничтожными и не примет к сведению при рассмотрении гражданского дела.

В УК РФ предусмотрено четкое различие между умышленными действиями по предъявлению сфальсифицированных доказательств от фактов предоставления документов, в которых содержатся ошибки, не имеющие целью обмануть суд.

Основные формы по гражданским делам

В судебной практике наиболее часто встречаются следующие подделки доказательств:

  • самостоятельная допечатка текста в документе, рассматриваемом в суде в качестве доказательства;
  • подделка росписи за лиц, уполномоченных подписывать документы;
  • добавление, замена на исправленные, удаление листов, находящихся в середине объемного документа;
  • создание нового документа, не имеющего ничего общего с действительной ситуацией, свидетельствующего о ложных событиях или фактах (иначе говоря, интеллектуальный подлог).

Существует множество разновидностей, связанных с действиями, на которые идут лица, участвующие в процессе, с целью направления разбирательства в интересах злоумышленника.  При выявлении фальсифицированных бумаг и иных доказательств, потребуется применять определенные знания, как правильно распознать подделку и обосновать свое мнение в суде.

Особенности выявления на практике

Люди, в силу своей профессиональной деятельности, участвующие или задействованные в судебных разбирательствах по гражданским делам, часто сталкиваются с выявлением факта фальсификации документов, предоставляемых в суд.  Однако в рамках рассматриваемых гражданских исков суд не выносит постановлений, предоставляя заинтересованным лицам самостоятельно обращаться в следственные органы по вопросу выявления подлога по гражданскому делу.

Практика показывает, что установление фальсификации – довольно сложное дело, требующее массу времени. Кроме того, органы следствия сталкиваются с невозможностью определения виновного в фабрикации ложного документа лица, а также доказательства его злого умысла.

Опасность подобной ситуации связана с тем, что суд может принять подложный документ в качестве доказательства по иску, не выявив факта преступления, что приведет, в конечном итоге, к неправильным выводам по делу и вынесению несправедливого вердикта.

К сожалению, довольно часто в подобную ловушку попадают граждане, противной стороной которых являются мошеннические структуры, рейдеры.

Пока суд сможет установить фальсификацию документа, оспариваемое имущество может быть многократно перепродано и добиться восстановления справедливости будет значительно сложнее.

Методы выявления фальсификации

Граждане, попавшие в правовую яму, когда суду представляют сомнительные документы, должны знать о методах, которые позволят вовремя распознать подлог бумаг и других свидетельств:

  1. Сопоставить факты из документа с информацией, полученной из других источников.
  2. Проверить подлинность бумаги, взяв показания у свидетелей составления и подписания документа.
  3. Применить метод сравнения подписи с почерком лица, который указан в качестве подписанта. Следует иметь в виду, что судья уполномочен самостоятельно производить сличение почерка, не вызывая на помощь экспертов по почерковедению.
  4. Вызвать представителя экспертного отдела, специализирующегося по почерку, или назначить экспертизу проверки подлинности документа.

В последнем случае, как правило, выполняют проверку документа на бумажном носителе (паспорт, удостоверение, диплом). Экспертиза сможет сделать выводы относительно фальсификации или подлинности, тщательно обосновывая свои заключения конкретно выявленными элементами (подтирание, подчистка, исправление и т.д.)

Более сложен процесс, когда сомнений в подлинности документа нет, однако само содержание документа вызывает недоверие.

Примером подобной фальсификации может служит случай приватизации собственности на 4 человек, в то время, как домовая выписка свидетельствует о наличии регистрации только у трех гражданах.

Если выявлена подобная ситуация, должностное лицо, допустившее искажение и нарушение закона, будет привлечено к ответственности за соучастие в преступлении.

Если проступок совершен государственным чиновником, он будет обвинен во взяточничестве и превышении служебных полномочий. Меры наказания при этом будут установлены очень серьезные.

Действия при обнаружении факта фальсификации

При предъявлении ложных документов, суд может выявить их самостоятельно, ознакомившись с ними. В некоторых случаях, судья не может распознать факт подлога.

В этих случаях, гражданин, подозревающий или уверенный в фальсификации, предпринимает следующие действия:

  • Подача заявления с просьбой назначить почерковедческую экспертизу, судебно-техническое исследование, комплексную всестороннюю проверку. Ходатайство заявителя должно быть отражено в протоколе судебного разбирательства, чтобы в дальнейшем иметь доказательства факта обращения. Проведение экспертизы потребует дополнительных затрат, однако, в случае выявления истинной картины по рассматриваемому гражданскому делу, выгода будет более значительна.
  • Обращение в полицию, в отдел, расположенный в районе расположения суда, с письменной просьбой возбудить уголовное дело по факту фальсификации.

Если дело уже рассматривается в суде, в интересах пострадавшей от подлога стороны назначить почерковедческую или иную экспертизу, которая позволит аннулировать данное доказательство по рассматриваемому гражданскому делу. Ответственность за выявленный факт нарушения законодательства будет определяться по административному (ст.161 АПК РФ) или гражданскому (ст. 186 ГК РФ) законодательству.

При получении отказа суда провести проверку подлинности документа, гражданин обращается в полицию, и тогда дело будет расследоваться согласно нормам уголовного права.

Меры наказания

Если не удалось решить вопрос административным способом, обращение в полицию ведет к возбуждению уголовного дела по статье 303 УК РФ с дальнейшей уголовной ответственностью и назначением наказания:

  • назначение штрафного взыскания размером в пределах 300 тысяч рублей;
  • выполнение обязательных (до 480 часов) или исправительных (до 2 лет) работ;
  • лишение свободы с максимальным сроком в 4 месяца.

На видео о фальсификации

Следствие по факту подлога ведет к более серьезному наказанию, особенно для должностных лиц и государственных чиновников, признанных соучастниками преступления. К сожалению, в законодательстве не разработано прозрачных инструментов, позволяющих эффективно бороться со случаями фальсификации в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу.

Источник: http://ru-act.com/ugolovnyj-kodeks/falsifikaciya-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-delu.html

Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Как должен действовать суд?

Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств.

Что должен сделать судья? Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ). СУД ДОЛЖЕН ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБЕ СТОРОНЫ СПОРА Закон не содержит указания кому и какие именно последствия должен разъяснить суд, когда одна из сторон заявляет о фальсификации доказательства.

Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст.

306 УК РФ)

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Одним из таких методов может являться фальсификация доказательств, используемых в деле. Что касается собственно фальсификации в гражданском судопроизводстве, то намного уместнее употреблять термин «уголовно наказуемое деяние», чем просто «недозволенный метод».

Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства.

В ходе судебного рассмотрения стороны конфликта предоставляют для рассмотрения факты, материальные вещи, сведения о каких-либо событиях, одним словом, любые подтверждения своей правоты.

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе, действия судьи при обнаружении поддельных документов

Подделка документов может быть выражена в виде:

  1. фальсификации подписи;
  2. искажения текста;
  3. изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде.

Ходатайство должно содержать следующую информацию:

  1. данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц)
  2. наименование государственного органа, куда направляется обращение;

Статья 186.

Заявление о подложности доказательства

Уголовная ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 327 УК РФ.

Лицо, совершившее данное преступление, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, а совершившее подобное преступление с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение — наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Источник: http://domzalog.ru/gpk-rf-falsifikacija-dokazatelstv-66644/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.